Développement économique et héritage colonial en Afrique (2023)

  • 1Dans cet article, nous avons préféré utiliser les noms actuels des anciennes colonies, notamment parce que q(...)

1Cet article pose la question de l'impact de l'héritage des puissances européennes sur le développement économique post-colonial en Afrique subsaharienne, à la fois en général et dans des catégories particulières de colonies. Par convention, 1960 est généralement acceptée comme date d'indépendance car c'est l'année de la fin de la domination coloniale dans la plupart des colonies françaises subsahariennes et dans les colonies britanniques et britanniques, les pays belges les plus peuplés, le Nigeria et le Congo et le Congo respectivement.1. Une perspective d'un demi-siècle semble appropriée pour examiner les implications économiques des héritages, car cette durée nous permet d'aborder la question à différentes étapes de la politique et des réalisations postcoloniales.

2Les héritages n'ont pas tous la même signification causale, car leur impact sur la liberté d'action après l'indépendance variait en intensité et en direction. L'héritage « servait tout au plus de direction », et les choix coloniaux déterminaient, ou du moins conditionnaient, les choix postcoloniaux, de sorte qu'il était – et reste peut-être – difficile et coûteux de rompre avec le modèle colonial. L'influence du passé sur l'avenir doit être examinée dans son intensité mais aussi dans sa nature. Le gouvernement colonial a-t-il placé les pays africains sur une voie favorable de changement économique, ou sur une voie moins facile ? Nous verrons dans cet article que la "direction(s)" dans laquelle évoluaient (plus ou moins nettement) les économies africaines au moment des indépendances n'ont pas forcément été prises pendant la période coloniale, mais souvent, mais comme tant d'élargissements et d'adaptations aux voies du changement tracées avant la partition du continent par l'Europe.

3La réflexion qui suit commence par trois sections introductives. La section 2 tente de résumer les évolutions économiques depuis les indépendances pour définir le modèle dont l'héritage colonial peut être en partie responsable. Dans la troisième section, nous verrons que ces héritages conduisent à des visions contrastées. La section 4 tente de définir les structures et les tendances politiques et économiques qui existaient en Afrique à la veille de la partition du continent par l'Europe. Il montre que l'Afrique a acquis un avantage comparatif avec des formes extensives de production agricole, un avantage que les Africains de l'Ouest, en particulier, exploitaient déjà et amplifiaient par leurs investissements et leurs initiatives.

4Une fois ce cadre établi, la section 5 introduit la question des régimes coloniaux ; Il met en évidence les restrictions fiscales qu'ils ont créées et compare différents styles nationaux de gouvernement colonial, en mettant l'accent sur les plus grands empires, ceux d'Angleterre et de France. Cependant, cet article soutient qu'une autre différence entre les différentes colonies était plus cruciale : la différence définie par le degré et la forme de l'appropriation et de l'utilisation européennes des terres, selon que les colonies étaient "colons", "implantation" ou "exploitation" était . La section 6 examine dans quelle mesure le gouvernement colonial (et les actes des entreprises européennes qu'il a permis) a encore facilité l'émergence d'un avantage comparatif dans l'exportation des produits primaires d'une culture et les conséquences de cela sur le bien-être de la population. La section 7 examine, dans sa portée et ses limites, les contributions de l'ère coloniale à l'évolution à long terme des dotations factorielles en Afrique, qui est passée d'une rareté à une abondance de main-d'œuvre et à une formation relativement élevée de capital humain. transition similaire à celle observée à Tokugawa au Japon et, plus récemment, dans d'autres parties de l'Asie pour entreprendre des « travaux d'industrialisation à forte intensité de main-d'œuvre » (Sugihara 2007). La section 8 évalue l'impact de différents types de réglementations européennes sur l'entrepreneuriat africain et sur les institutions qui facilitent, empêchent ou canalisent la participation africaine aux marchés. La section 9 conclut le débat de fond avec un commentaire sur l'impact à long terme de l'invasion coloniale sur la capacité des États africains à soutenir et à promouvoir le développement économique.

5Comme on le sait, la production par employé de l'Afrique subsaharienne est la plus faible de toutes les grandes régions du monde et, en moyenne, elle a augmenté lentement et de manière hésitante depuis les années 1960. Mais la politique et les résultats ont subi des changements importants et une grande variabilité spatiale. Dans la sphère politique, les ajustements structurels des années 1980 ont marqué un tournant : dans un changement fondamental, l'allocation administrative des ressources a été remplacée par une allocation des ressources basée sur le marché. Cependant, le changement a été moins spectaculaire dans la plupart des anciennes colonies françaises, où le maintien (sauf en Guinée) d'une monnaie convertible a permis aux gouvernements d'éviter certains contrôles supplémentaires des prix et des quantités qui devenaient plus courants dans les anciennes colonies, principalement britanniques, situé en dehors de la zone franc. En termes de performances, les taux de croissance globaux de l'économie de la région jusqu'en 1973-1975 étaient tout à fait respectables (Jerven 2009). Ironiquement, ils ont stagné ou sont même devenus négatifs en une décennie d'ajustement structurel ; La flambée des prix mondiaux des matières premières, menée par la Chine, a ensuite entraîné la région dans une séquence de 12 années de croissance du PIB de 5 % par an en moyenne jusqu'à la crise de 2007 (avec la flambée des prix du carburant et des denrées alimentaires et le début de la crise financière internationale) et 2008 a conduit à une « grande récession » en 2009 (FMI 2009).

  • 2Pour un compte rendu général, voir Rimmer (1992, en particulier 5 et 228).

6Tant avant qu'après le tournant des cinq premières années dans les années 1970, il y avait des exceptions notables aux tendances générales de croissance, et des caractéristiques géographiques relativement similaires, mais différents héritages coloniaux offraient un contraste particulièrement intéressant, ce qui pourrait généralement être décrit comme une version amplifiée de la norme. trajectoire de croissance. De 1960 à 1978, elle a enregistré une croissance moyenne du PIB de 9,5 % (Berthélemy et Söderling 2001, 324-325), mais a ensuite connu plusieurs années de stagnation puis de guerre civile. Pendant ce temps, le Ghana a connu une évolution presque inverse. Le PIB par habitant en 1983, lorsque le pays a commencé son "ajustement structurel", n'était que légèrement supérieur à ce qu'il était au moment de l'indépendance en 1957.2. Mais le Ghana, l'un des deux cas les plus réussis d'ajustement structurel en Afrique (l'autre étant l'Ouganda), a connu une croissance annuelle moyenne de près de 5 % pendant un quart de siècle à partir de 1983. L'ivoire a avancé tandis que le Ghana a reculé et vice versa. Une seule économie d'Afrique subsaharienne, le Botswana, a connu une croissance soutenue pendant trois décennies – quatre en fait – depuis son indépendance en 1966, avec un taux de croissance annuel moyen de 9,3 % (Berthélemy et Söderling 2001, 324-325).

  • 3Pour un commentaire africaniste, voir Austin (2008b) et Hopkins (2009).

septDans l'examen théorique et idéologique de l'histoire du développement économique en Afrique, on voit que l'on peut arriver à des conclusions très similaires à partir de positions scientifiques et politiques très différentes. L'accusation d'effets coloniaux, soulevée il y a une génération principalement par les théoriciens de la dépendance et les nationalistes radicaux (Amin 1972 ; Rodney 1972), vient maintenant des économistes de la croissance par « choix rationnel ». Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson (2001, 2002a, 2002b) ont soutenu que la pauvreté relative de l'Afrique à la fin dexxeLe XXe siècle est né en grande partie de la forme du colonialisme européen sur le continent, c'est-à-dire de l'installation d'Européens à des fins d'exploitation, alors que l'installation d'importantes populations européennes aurait conduit à la création de certains types d'institutions - droits de propriété privés et les systèmes de gouvernement qui les soutiennent - qui, selon ces auteurs, ont permis le développement économique de l'Amérique du Nord et de l'Australasie3.

8En Afrique, l'exploitation coloniale s'est indéniablement manifestée par l'appropriation des terres au profit des colons européens ou des plantations européennes, une stratégie mise en œuvre pour donner aux investisseurs et aux colons européens non seulement un contrôle bon marché et sûr des terres, mais aussi des Africains à vendre pour forcer leur main-d'œuvre aux agriculteurs, planteurs et propriétaires de mines européens (Palmer et Parsons 1977). Même dans les colonies « d'exploitation », où la plupart des terres restaient propriété africaine, nous verrons que des pans importants du secteur des services étaient en fait monopolisés par les Européens. Les administrations coloniales ont alors eu recours au recrutement forcé de travailleurs pour travailler soit pour l'État, soit pour des entreprises privées européennes (Herbst 1993 ; Northrup 1988). Le refus des gouvernements coloniaux d'accepter, et encore moins d'encourager, l'émergence de marchés pour les droits fonciers sur les terres occupées par les Africains, dans les colonies ou dans les colonies ouvrières était potentiellement d'une importance majeure à long terme (Phillips 1989). Selon la théorie de la dépendance et l'institutionnalisme du choix rationnel, le péché originel du colonialisme en Afrique est qu'il n'a pas réussi à introduire un véritable système capitaliste, basé sur la propriété privée et fournissant ainsi les incitations à la concurrence et à l'accumulation nécessaires à l'auto-stimulation - au maintien de la croissance économique. .

9Dans les années 1950 jusqu'aux années 1970, le petit groupe d'économistes libéraux du développement de l'époque a avancé des arguments moins généraux mais importants. A une époque où les économistes du développement (en particulier, mais pas exclusivement, ceux qui écrivent en français) tendaient à donner à l'État un rôle moteur dans la recherche du développement dans les économies mixtes (Hugon 1993 ; Killick 1978), Peter Bauer (1953, 1972) État colonial fougueux, l'accusant d'avoir créé des offices d'État et d'avoir ainsi ouvert la voie à l'interventionnisme étatique, qu'il percevait comme un frein.

dixLes perspectives explicitement positives sur le gouvernement colonial en Afrique sont rares (mais voir Duignan et Gann 1975). Cependant, de nombreuses études mentionnent la fin des guerres intra-africaines, l'abolition de la traite des esclaves et de l'esclavage interne, l'introduction du transport mécanisé et des investissements dans les infrastructures, et le développement de l'industrie moderne dans les économies de peuplement et au Congo belge. Exalté par la vague de « mondialisation » économique de la fin desxxeTout au long du XIXe siècle, certains partisans du libéralisme économique ont fait valoir que l'Empire britannique avait fait avancer le processus en s'opposant généralement aux mesures de protection tarifaire (1846-1931) et en adoptant d'autres mesures favorables au marché (Ferguson 2003 ; Lal 2004). Pour les colonies françaises, l'argument tarifaire s'appliquerait moins en raison du protectionnisme de l'Empire français. C'est aussi beaucoup moins vrai des trente dernières années de gouvernement britannique en Afrique, qui a produit non seulement des tarifs mais aussi des bureaux gouvernementaux dans certains secteurs de l'économie. Du point de vue du changement institutionnel, John Sender et Sheila Smith (1986) ont fait une observation clé applicable à la région dans son ensemble. Ils s'inscrivaient dans la tradition «tragiquement optimiste» des écrits de Marx sur le gouvernement britannique en Inde et soulignaient le fait que le travail salarié était rare au début de la domination coloniale et est devenu plus courant vers la fin de la période. Selon ces auteurs, ainsi que Bill Warren (1980), l'impérialisme était le "pionnier du capitalisme".

11Optimisme et pessimisme mis à part, une troisième perspective sur le gouvernement colonial, et donc son héritage, est que son importance est surestimée. Les opinions divergent sur cette conclusion. De nombreux historiens ont été frappés par la brièveté de la domination coloniale subsaharienne - une soixantaine d'années dans la majeure partie de l'Afrique tropicale (Ajayi 1969) - et par la faiblesse de l'État colonial (Autumn 2000). Dans ce contexte, on peut logiquement dire que les Africains, par leur rationalité économique et leur esprit d'entreprise, sont responsables de tout ce qui a bien fonctionné dans les économies « d'exploitation » (et les économies des cultures : les retraites ont beaucoup évolué) ; Polly Hill (1997/1963) illustre le mieux cette position. Jean-François Bayart (1989 ; 2000) raisonne de manière plus ambivalente. S'appuyant sur l'observation bien connue selon laquelle les dirigeants africains avaient du mal à lever des revenus importants à partir de sources nationales, Bayart soutient que les élites africaines étaient les clientes des États coloniaux ou des métropoles pendant et depuis l'ère coloniale. Ils ont ainsi noué des relations qui, bien qu'inégales, leur ont profité ainsi qu'aux étrangers. Alors que la théorie de la dépendance soulignait la primauté des décideurs étrangers dans la détermination des développements historiques, Bayart réitère que les élites africaines ont joué un rôle calculateur et critique dans l'établissement du modèle « extraverti » de l'économie politique africaine.

12Afin d'évaluer l'héritage colonial, nous devons le distinguer de la situation et des tendances qui existaient sur le continent à l'aube de la domination coloniale, qui, dans la majeure partie de l'Afrique subsaharienne, remontaient à la « race » européenne de 1879 à 1905 environ. À cette époque, la région était encore généralement (mais pas partout ni toujours) caractérisée par une abondance de terres arables par rapport à la main-d'œuvre disponible (Hopkins 1973 ; Austin 2008a). Cependant, on ne peut pas parler de "richesse des ressources" puisque la plupart des ressources minérales de l'Afrique étaient soit inconnues, soit non accessibles avec la technologie préindustrielle, soit n'avaient pas encore de valeur même en France métropolitaine. Par exemple, bon nombre des découvertes les plus importantes (en particulier le pétrole au Nigéria et les diamants au Botswana) n'ont été faites qu'à l'époque de la décolonisation. De plus, la fertilité de la plupart des sols était relativement faible, ou du moins adventice, rendant la gestion intensive coûteuse ou difficile, surtout sans fumier animal. La maladie du sommeil empêchait l'utilisation de gros animaux pour le labour ou le transport dans les zones boisées et la plupart des savanes. L'extrême saisonnalité de la distribution des précipitations annuelles a rendu les travaux agricoles pratiquement impossibles pendant une grande partie de la saison sèche. En conséquence, le coût d'opportunité de la main-d'œuvre de saison sèche était faible et l'on s'intéressait moins aux progrès de la productivité du travail dans l'artisanat. À l'inverse, le choix des techniques agricoles était généralement orienté vers une utilisation extensive des terres et un apport minimal de main-d'œuvre, mais la faible épaisseur de la couche de sol cultivable limitait la rentabilité de la main-d'œuvre (Austin 2008a). Tout cela contribue à expliquer pourquoi la productivité de la main-d'œuvre africaine a semblé plus élevée en dehors de l'Afrique pendant plusieurs siècles, une idée trouvée dans la logique économique sous-jacente de la traite des esclaves, qui, ironiquement, a finalement aggravé les pénuries de main-d'œuvre en Afrique (Austin 2008b ; Manning 1990).

13En Afrique, la structure incitative a favorisé une forte autosuffisance et, au milieu, laxxeTout au long du XXe siècle, on a souvent dit que les économies précoloniales étaient inévitablement essentiellement axées sur la subsistance. Les recherches du dernier demi-siècle ont permis de reconsidérer progressivement cette affirmation, en particulier pour l'Afrique de l'Ouest, où dansxvieetxviieAu début du XXe siècle, une forte tendance à la production de non-subsistance était perceptible. Bien qu'atténuée par les effets exacerbés du « syndrome hollandais » associé à la traite négrière transatlantique (Inikori 2007 ; Austin en bref), cette tendance s'est poursuivie dès la première décennie du XXe sièclexixeSiècle, lorsque la traite des esclaves a été abolie et que les Africains de l'Ouest ont produit à plus grande échelle pour les marchés intérieurs et extérieurs. En raison de la rareté relative de la main-d'œuvre et de l'absence (générale) d'économies d'échelle significatives dans la production, le salaire de réserve (le taux de salaire minimum auquel il est possible de persuader une personne de vendre sa main-d'œuvre plutôt que de travailler pour elle-même) a rarement été suffisamment bas pour être payé par un employeur potentiel. Les marchés du travail en Afrique précoloniale se résumaient en grande partie à la traite des esclaves (Austin 2005, chap. 6 et 8 ; 2008a).

14Compte tenu de l'abondance des terres, la centralisation politique était difficile à réaliser et tout aussi difficile à maintenir. La fragmentation politique a facilité la traite transatlantique des esclaves dans la mesure où les États plus grands auraient eu plus d'intérêt et de capacité à refuser de participer (Inikori 2003). La même fragmentation a ensuite facilité la conquête européenne. L'Éthiopie était l'exception qui confirmait la règle : avec ses provinces centrales fertiles et ses importants excédents agricoles soutenant un État ancien et modernisateur, elle était la seule en Afrique à disposer d'une base économique suffisante pour résister à la « race ».

  • 4L'histoire est trop complexe pour être résumée ici. Mais on peut encore dire que(...)

quinzeLa majeure partie de l'Afrique subsaharienne a été colonisée à une époque où l'industrialisation de l'Europe créait ou élargissait des marchés pour divers produits de base qui pouvaient être produits de manière rentable en Afrique, et ce n'est pas une coïncidence.4. Le rapport terre-travail, les contraintes environnementales à l'agriculture intensive, mais aussi les qualités spécifiques de certains types de terres dans différentes zones du continent conféraient à l'Afrique au moins un avantage comparatif potentiel dans la production primaire par la culture extensive. A l'époque de la colonisation, les peuples autochtones, en particulier en Afrique de l'Ouest, bénéficiaient de plus en plus de la combinaison de ces éléments d'approvisionnement et de l'accès à des marchés extérieurs en expansion. Du Sénégal au Cameroun, des milliers de tonnes d'huile de palme et d'arachides et, à partir des années 1880, de caoutchouc ont été produites pour être vendues aux négociants européens (loi 1995).

16Le gouvernement colonial en Afrique devrait être rentable pour les contribuables européens. La doctrine britannique voulait que chaque colonie soit financièrement indépendante. Toute augmentation des dépenses publiques devait donc être financée par des revenus plus élevés, comme ce fut le cas au Ghana dans les années 1920 où le gouverneur Guggisberg réussit à financer la mise en place de ce qui deviendra plus tard l'hôpital et l'école, la plus connue du pays, mais aussi d'un nouveau port et de nouvelles routes et voies ferrées, grâce aux recettes douanières alimentées par la croissance des exportations de fèves de cacao de la colonie. En pratique, les Français sont tout aussi soucieux de couvrir leurs frais. L'Afrique occidentale française a également connu un important programme de travaux publics dans les années 1920, bien que, comme au Ghana, les dépenses aient dû être considérablement réduites après quelques années lorsque les prix à l'exportation ont chuté et que les revenus ont cessé d'augmenter (Hopkins 1973 : 190).

17Après leur retrait pendant la Dépression des années 1930, et particulièrement pendant la Seconde Guerre mondiale, les administrations coloniales (pour diverses raisons) sont entrées dans l'après-guerre avec une nouvelle obligation publique : être considérées comme des promoteurs actifs du développement des économies qu'elles présidaient. plus de. Le langage « développement » a conduit en partie à une augmentation des dépenses, qui provenaient en principe en partie des contribuables métropolitains. Mais Patrick Manning (1988, 123-125) a calculé que dans le cas de la France, les recettes fiscales de l'Afrique continuaient à dépasser les dépenses publiques en Afrique. En Afrique occidentale britannique, les nouvelles autorités publiques d'exportation accumulent d'importants excédents en maintenant une large marge entre les prix auxquels elles achètent aux producteurs et ceux auxquels elles vendent les produits agricoles sur le marché mondial. Les excédents étaient détenus en titres du gouvernement britannique à Londres, un renflouement forcé des agriculteurs africains (Rimmer 1992, 41-42) qui a aidé l'économie métropolitaine britannique à se remettre des pénuries de dollars d'après-guerre.

18Selon l'identité de la puissance coloniale, les Européens ont vécu des expériences différentes. Traditionnellement, les antagonismes entre les deux plus grands empires africains s'articulent autour du fait que les Britanniques se sont davantage appuyés sur les dirigeants africains comme médiateurs (lesrègle indirecte), tandis que la doctrine française assimile une petite minorité d'Africains à la culture et à la citoyenneté françaises. Globalement, on peut dire que dans le domaine économique, les similitudes l'emportent largement sur les différences, hormis les différences dues à la composition des empires africains respectifs des deux puissances. Le gouvernement français, comme le gouvernement britannique, s'appuyait sur des intermédiaires africains, y compris des chefs, même si la France s'efforçait beaucoup plus d'abolir les monarchies africaines (comme au Dahomey, par opposition au traitement britannique des structures et des dynasties des États du Buganda, du Botswana, Lesotho et - après une tentative d'abolition ratée - le Royaume d'Asante). En Afrique de l'Ouest, les Français recouraient beaucoup plus au travail forcé, mais surtout parce que les territoires français avaient au départ un potentiel de revenus relativement faible et donc la possibilité de recourir au salariat. Cette politique particulière - le travail corvée et son engagement envers les planteurs blancs plutôt que les agriculteurs africains - a transféré un héritage colonial différent au Ghana et à la Côte d'Ivoire. Elle explique que la culture africaine du cacao au Ghana, par conséquent beaucoup plus prospère à l'indépendance, ait décollé beaucoup plus rapidement et de manière plus spectaculaire, alors que la Côte d'Ivoire, après un démarrage tardif, était en passe de rattraper (et de dépasser) (Hopkins 1973 , 218 -219), un processus qui a culminé dans les années 1980.

  • 5Le constat s'applique également à Madagascar, qui n'est pas inclus dans la discussion qui nous concerne ici.
  • 6Le revenu national brut en parité de pouvoir d'achat était de 918 USD dans l'ancien(...)

19Ainsi, si l'on prétend ici que les différences entre les héritages des gouvernements britannique et français en Afrique sont principalement dues à des différences dans la composition des empires africains de ces deux puissances, cette idée mérite peut-être d'être nuancée à la lumière des excellentes recherches récemment réalisée par Thomas Bossuroy et Denis Cogneau (2009). Les auteurs ont examiné la mobilité sociale dans cinq pays africains et ont constaté que dans les anciennes colonies britanniques étudiées, le Ghana et l'Ouganda, "les liens entre origine, migration, éducation et objectif professionnel semblent beaucoup plus lâches" que dans les anciennes colonies françaises étudiées, la Côte d'Ivoire et la Guinée.5(Bossuroy et Cogneau 2009, 2). Pour expliquer ce constat, les auteurs mettent en avant l'importance de l'investissement en éducation, dont les montants dans leur échantillon sont plus élevés dans les colonies britanniques que dans les colonies françaises. Nous trouvons ici une nouvelle et importante ligne de recherche. Je pense que le bilan positif pour les anciennes colonies britanniques reflète aussi en partie le fait que le Ghana et l'Ouganda, pour des raisons seulement partiellement et indirectement liées à leurs héritages coloniaux respectifs, ont été deux succès majeurs de l'ajustement structurel en Afrique pour la croissance ; ces succès ont amélioré les chances de mobilité scolaire, physique et professionnelle dès les années 1980, suffisamment tôt pour que cette tendance se traduise par des chiffres - et ce à une époque où la Côte d'Ivoire était caractérisée par la stagnation économique et la guerre civile. Enfin, il est possible que le contraste reflète aussi en partie l'héritage du travail corvée et de l'agriculture « coloniale » en Côte d'Ivoire avant que l'économie ne décolle dans les années 1950 et 1960. Une étude portant sur 26 anciennes colonies britanniques et françaises d'Afrique tropicale (donc hors Afrique australe) a montré que les anciennes colonies françaises étaient celles dont le revenu par habitant était le plus faible depuis 1990, grâce à l'héritage de la parité de pouvoir "miracle" ivoirienne, avec une différence de plus de 30 % (Bossuroy et Cogneau 2009, 45, citant des données de la Banque mondiale)6.

20L' « extraversion » et la « monoculture » pratiquées dans les économies africaines sont souvent décriées et condamnées comme signes de la victoire des intérêts coloniaux sur les intérêts africains. Néanmoins, les risques d'une spécialisation extrême doivent être mis en balance avec les gains de revenu à long terme que l'on peut attendre de l'exploitation des avantages comparatifs. Mais encore une fois, même si l'on pouvait tôt ou tard identifier et localiser un avantage comparatif de l'économie coloniale pour exploiter cet avantage, il fallait savoir quels investissements permettraient de valoriser cet avantage et, plus important encore, comment les coûts et les bénéfices seraient distribués. Les conflits idéologiques et en particulier les rapports de force entre les différents groupes d'intérêts ont eu des effets différents dans les colonies africaines. La différence la plus fondamentale était entre les économies « agricoles » et « coloniales ». Examinons les deux cas opposés de l'agriculture d'exportation, notamment en Afrique de l'Ouest, et de l'exploitation minière, l'exemple le plus évident étant l'Afrique du Sud.

21Nous avons constaté qu'à la veille de la partition du continent par l'Europe, l'Afrique avait déjà révélé les prémices d'un avantage comparatif dans l'agriculture d'exportation. Surtout en Afrique de l'Ouest, la population, les marchands européens et les administrations coloniales avaient intérêt à faire valoir cet avantage. Au Ghana, les planteurs britanniques ont d'abord été autorisés à cultiver des fèves de cacao. Cependant, parce qu'ils n'avaient pas reçu le soutien sélectif que le gouvernement avait accordé à leurs homologues du Kenya et d'Afrique australe, ils ont perdu la concurrence commerciale qui les opposait aux producteurs africains (Austin 1996a), tout comme les producteurs français l'ont fait plus tard auprès des producteurs africains de Côte d'Ivoire. d'Ivoire ont été submergés après l'abolition de la corvée. La pratique coloniale consistant à s'appuyer sur l'initiative de petits capitalistes et agriculteurs africains pour la culture et la commercialisation locale des cultures d'exportation s'est avérée très fructueuse au Ghana et au Nigeria plus tard : la valeur réelle du commerce extérieur a été multipliée par vingt entre 1897 et 1960 (Austin 2008a, 612), profitant à la fois aux intérêts commerciaux britanniques et au trésor colonial (via les tarifs). De 1906 à 1925, W.H.Lever, un savonnier, sollicita du gouvernement l'autorisation (et l'assistance obligatoire nécessaire) d'établir de vastes plantations de palmiers à huile au Nigeria, mais ses demandes furent toutes refusées, préférant que les Africains continuent d'occuper la quasi-totalité des terres agricoles. terre. En définitive, ce choix reposait sur le constat que les producteurs africains étaient à la hauteur (Hopkins 1973, 209-214) grâce à des méthodes extensives bien adaptées aux dotations factorielles. Ils ont rejeté les conseils des responsables agricoles coloniaux lorsque ces conseils étaient incompatibles avec les besoins d'un ajustement efficace (Austin 1996a). La contribution positive des gouvernements a été de permettre et de renforcer l'exploitation de l'avantage comparatif de ces économies dans l'agriculture d'exportation, en partie grâce à des investissements dans les infrastructures de transport - investissements qui, comme nous le verrons, ont également été réalisés par des entrepreneurs africains (Austin 2007). Un fait tout aussi important est que bien que l'administration coloniale n'ait jamais réellement établi un système de titres fonciers, par exemple au Ghana, le droit coutumier indigène des paysans à posséder les arbres qu'ils ont plantés, quelles que soient les conséquences des conflits ultérieurs sur la propriété de la terre, où se dressaient les arbres. Les producteurs africains jouissaient donc de suffisamment d'intérêts acquis pour investir en toute confiance dans les cultures arboricoles à une échelle qui, dans le cas du Ghana, créerait la plus grande économie cacaoyère du monde pendant près de soixante-dix ans (Austin 2005, chap. 14 et 17).

22L'Afrique du Sud possédait de l'or et des diamants, mais pour être rentable, leur exploitation nécessitait une réduction des coûts de main-d'œuvre bien en deçà de ce qu'impliquait le rapport terre-travail physique. La recherche quantitative menée par Charles Feinstein montre que sans ces interventions forcées sur le marché du travail, la majorité des mines sud-africaines n'auraient pas été rentables à la fin de la période de l'étalon-or en 1932 (Feinstein 2005, 109-112). Si l'Afrique du Sud a finalement obtenu un avantage comparatif du "marché libre" dans le secteur minier, ce n'est qu'après plusieurs décennies d'utilisation de moyens extra-marchés pour supprimer les salaires noirs, notamment par l'appropriation des terres et des politiques qui empêchent les Africains d'exploiter les terres qui leur appartiennent appartiennent aux Européens. sauf en tant qu'ouvriers - mais pas en tant que métayers.

23Il est difficile de comparer l'héritage des puissances européennes en termes de pauvreté dans les économies des « colons » et des « exploiteurs », car il existe de nombreuses différences d'une colonie à l'autre. Cependant, certaines généralisations peuvent être faites. Il est clair que la répartition des richesses et des revenus dans les économies "de colons" était - et reste - beaucoup plus inégale que dans les économies "d'agriculteurs". Les premières conclusions d'une étude de Sue Bowden, Blessing Chiripanhura et Paul Mosley (2008) étaient l'idée que la propriété foncière créait un plancher pour les salaires réels dans les colonies de « balayage » et permettait aux agriculteurs de la classe ouvrière migrant vers les régions d'exportation de partager les exportations. les bénéfices autrement partagés entre les entreprises européennes, les intermédiaires africains et asiatiques et les propriétaires agricoles africains (voir aussi Austin 2005). Bowden et al. (2008) ont constaté que les salaires réels dans les colonies "exploitantes" du Ghana et de l'Ouganda ont augmenté à partir des années 1920 et 1930, respectivement, puis ne sont pas retombés au niveau bas de 1914, mais ce n'est que dans les années 1970 que les salaires réels en Afrique du Sud Les mineurs d'or ont connu une croissance soutenue, dépassant les niveaux qu'ils avaient connus plus tôt dans l'annéexxesiècle (Lipton 1986, 410). Selon l'étude de Bowden et al. (2008, 1063) uniquement dans les économies « de colonisation » pures de l'Afrique du Sud et du Zimbabwe (Rhodésie du Sud), mais pas dans les économies « d'exploitation » du Ghana ou de l'Ouganda, et même pas dans le cas intermédiaire du Kenya. plus de quinze ansxxeSiècle. Ce modèle d'évolution des salaires réels, conjugué à l'expansion à long terme de l'agriculture africaine orientée vers l'exportation, qui a soutenu la croissance des salaires réels dans les « colonies d'exploitation », a entraîné une baisse plus rapide de la mortalité infantile au Ghana et en Ouganda qu'en Rhodésie du Sud et en Ouganda. Afrique australe (Bowden et al. 2008).

24Il convient d'ajouter que de nombreuses colonies africaines manquent à la fois de ressources minérales connues et de terres pour une agriculture d'exportation rentable. Les Européens n'ont pas gardé ces colonies pour s'y installer, et l'économie n'y a pas été stimulée par une forte production paysanne ou rurale capitaliste africaine. Ces colonies devaient compter sur les exportations saisonnières de main-d'œuvre masculine salariée et sur des cultures commerciales moins lucratives comme le coton; Comme ces cultures nécessitaient de la main-d'œuvre en même temps que les cultures vivrières, la sécurité alimentaire était incertaine (Tosh 1980). Une tendance récente dans la recherche, dirigée par Alexander Moradi, consiste à mesurer le bien-être physique à l'aide de la taille. La taille moyenne des populations africaines a augmenté pendant la période coloniale au Ghana et même dans l'économie partiellement sédentaire du Kenya (Moradi 2008, 2009). Si cette recherche est étendue à des colonies plus pauvres telles que le Soudan du Sud, le Tanganyika (Tanzanie continentale) ou les colonies sahéliennes d'Afrique de l'Ouest, il ne serait pas surprenant d'y voir moins de progrès que dans les économies mieux dotées étudiées jusqu'à présent. Surtout dans les économies les moins bien dotées (et dans certaines parties de ces économies), les gouvernements coloniaux ont tenté d'augmenter la productivité par le biais de projets à très grande échelle, autoritaires et à forte intensité de capital, notamment l'énorme projet d'irrigation de l'Office du Niger au Mali et la mécanisation. campagne du West African Arachide Project au Tanganyika. Les deux exemples ont été des échecs spectaculaires en termes de niveaux de production et de productivité, notamment parce qu'ils ne tenaient pas suffisamment compte de l'environnement physique et des ratios de facteurs disponibles (Hogendorn et Scott 1981 ; Roberts 1996, 223-248 van Beusekom 2002).

25Le colonialisme des colons a eu un impact négatif sur le niveau de vie des peuples autochtones, mais l'industrie moderne est apparue le plus tôt et était la plus répandue dans les colonies, où les Européens se sont appropriés la terre à grande échelle au profit des colons ou des entreprises.

26Là où elle a eu lieu, l'industrialisation de l'Asie a généralement suivi une voie à plus forte intensité de main-d'œuvre que l'industrialisation de l'Europe et de l'Amérique du Nord ; il recourait à des heures de travail plus longues dans la mesure du possible plutôt qu'à une plus grande mécanisation (Sugihara 2007) et avait généralement un ratio travail/capital plus élevé à tous les niveaux de production. Au début dexxeÀ la fin du XXe siècle, dans une région comme l'Afrique subsaharienne, où la main-d'œuvre et le capital étaient rares par rapport à la terre, les deux voies étaient tout aussi difficiles.

  • septAu Katanga, contrairement à l'Afrique du Sud, la main-d'œuvre noire s'est « stabilisée ».(...)

27Mais l'Afrique du Sud, suivie dans une moindre mesure par la Rhodésie du Sud, avait acquis un secteur manufacturier important au moment où la plupart du reste de l'Afrique accédait à l'indépendance. Le coût « artificiellement » bas de la main-d'œuvre noire contribuait à ce résultat, mais pour les seuls emplois non qualifiés, les emplois qualifiés étaient réservés aux Blancs ; de plus, les techniques choisies étaient généralement à forte intensité de capital. La protection douanière a permis d'augmenter la production là où les avantages de localisation (comme dans les industries de la brasserie et du ciment) n'étaient pas suffisants. Fondamentalement, l'activité minière a permis de libérer du pouvoir d'achat et donc d'acquérir des importations pour couvrir les besoins en biens d'équipement et, si nécessaire, en matières premières. Il a également été la source directe ou indirecte de la plupart des revenus que les gouvernements ont utilisés pour investir dans l'industrie, soit directement, soit par le biais de la construction d'infrastructures. La grande population de l'Europe a apporté à la fois une main-d'œuvre éduquée et des capitaux, mais c'est sans doute par son soutien politique à l'industrialisation qu'elle a le plus contribué à son développement, bien qu'à des prix élevés, que les consommateurs trouvaient souvent plus élevés que ceux du marché mondial (Austen 1987, 181-187 ; Kilby 1975 ; Wood et Jordan 2000). Là où ils contrôlaient le gouvernement, comme en Afrique du Sud après 1910 et surtout en Rhodésie du Sud à partir de 1923, un nombre écrasant d'électeurs blancs nourrissait l'ambition de monter dans la chaîne de valeur ; Cette ambition a aussi été celle de l'électorat africain depuis les indépendances. En Afrique du Sud, le gouvernement du pacte national-travailliste de 1924 a mis en œuvre une politique de promotion de l'industrialisation par la substitution des importations par le biais de tarifs douaniers et d'investissements publics dans l'agriculture, l'électricité et l'acier (Feinstein 2005, 113-135). La Rhodésie du Sud a suivi dans les années 1930, en partie en réponse aux défis du nouveau régime douanier sud-africain (Phimister 2000). Outre ces colonies, il existe un troisième cas de développement précoce de l'industrie moderne : le Congo belge. Les colons n'y étaient ni indépendants ni autonomes. Mais, comme en Afrique australe, l'activité minière a favorisé la création de conditions propices à l'émergence d'une industrie de substitution aux importations, permettant la construction d'infrastructures, le pouvoir d'achat des importations et une ouverture partielle du marchésept. L'Afrique du Sud est restée l'industrie phare de la région, mais les possibilités d'expansion y étaient de plus en plus limitées par les prix élevés de la main-d'œuvre qualifiée dans une économie où seule une minorité de la population avait accès à une éducation complémentaire, ainsi que par le faible niveau des salaires des Noirs et la taille du marché des marchandises en vrac. Si l'école radicale a raison de reconnaître la contribution des politiques raciales répressives à la croissance économique au début du XXe siècle,xxeAu XIXe siècle (Trapido 1971) les libéraux avaient raison lorsqu'ils rappelaient l'époque d'avant la fin de l'apartheid : à cette époque, le système était devenu le frein et non le moteur du développement économique (Moll 1990 ; Nattrass 1991 Feinstein 2005).

  • 8Le PIB réel était probablement plus élevé car le secteur informel était probablement sous-estimé(...)

28Dans les années 1960, l'industrie moderne en Afrique du Sud était très développée mais pas compétitive au niveau international. Dans le reste de l'Afrique subsaharienne, il était beaucoup plus faible. L'industrie représentait plus de 10 % du PIB enregistré ou officiellement estimé8dans seulement deux pays : la Rhodésie du Sud (16 %) et le Congo belge (14 %). Le Kenya et le Sénégal, dont certains ont été colonisés, suivaient avec 9,5 % (Kilby 1975, 472). Ce dernier pays était une économie « d'exploitation », mais en tant que centre administratif et commercial de l'Afrique occidentale française, il comptait une population exceptionnellement nombreuse de résidents européens qui, plus que partout ailleurs, apportaient une expérience de gestion, une expertise technique et un accès au capital (Kilby 1975 , 473, 488-490). En Afrique de l'Ouest, en 1960, ces faibles taux d'industrialisation reflètent une poussée très tardive, stimulée par le développement d'après-guerre (dans le cas du Sénégal, les subventions gouvernementales à l'industrie) et la décolonisation, incitant les entreprises européennes à implanter des usines locales pour protéger l'Afrique. marchés qu'ils avaient déjà (Kilby 1975, 475, 490-507 ; Boone 1992, 65-77).

29Compte tenu de la pénurie de main-d'œuvre, de la petite taille des marchés et de l'avantage comparatif que l'Afrique avait de la culture extensive pour la production primaire, il n'est pas surprenant que l'industrie ne se soit pas développée à la fin de la période coloniale. Là où il aurait prospéré, les gouvernements coloniaux étaient rarement intéressés à perturber le statu quo ; ils préféraient que les marchés des produits manufacturés coloniaux continuent d'être largement approvisionnés par un monopsone, les marchands européens vendant des biens dont une part disproportionnée était produite dans les métropoles européennes concernées (Brett 1973, 266-282 ; Kilby 1975). Mais sachant que, malgré la croissance démographique, les dotations en facteurs des plus grandes économies africaines n'étaient pas adaptées à l'industrialisation en 1960, il est peut-être plus pertinent de se demander si le gouvernement colonial, directement ou indirectement, a jeté les bases qui permettraient alors à l'Afrique de créer des conditions favorables à une croissance industrielle accélérée.

  • 9En 1950, l'électricité à Dakar était la plus chère du monde (Boone 1992, 66, 67n).

30Si l'on en croit l'expérience de l'Asie, cette croissance de l'industrie proviendra probablement d'une utilisation intensive de la main-d'œuvre. À long terme, le développement le plus fondamental de l'ère coloniale a sans doute été le début d'une croissance démographique soutenue, qui peut être datée globalement de la fin de la pandémie de grippe de 1918, bien que les dates exactes puissent varier selon le lieu. Il est difficile de déterminer dans quelle mesure l'augmentation de la population était due aux politiques coloniales telles que la suppression des raids d'esclaves, la paix en Afrique après 1918 et les politiques de santé publique qui ont réduit la mortalité due aux crises (Iliffe 1995, 238-241). On estime que la population de l'Afrique subsaharienne a doublé entre 1900 et 1960 pour atteindre environ 200 millions de personnes (pour les références, voir Austin 2008a, 591). Ainsi, le contexte démographique qui permettait d'avoir une main-d'œuvre moins chère commençait à se dessiner, mais il ne faisait que commencer. L'industrialisation à forte intensité de main-d'œuvre nécessite également des investissements dans l'approvisionnement énergétique et la qualité du travail. Cela nécessite des travailleurs disciplinés et pouvant être équipés ou formés avec des compétences spécifiques pour acquérir plus facilement de nouvelles compétences (Sugihara, à venir). Les taux de scolarisation ont augmenté pendant la période coloniale à partir de niveaux auparavant faibles ou nuls, et dans de nombreux pays, ils ont doublé ou triplé entre 1950 et 1960. Cette augmentation a été possible en partie parce que les politiciens africains ont commencé à contrôler les budgets nationaux pendant la transition vers l'indépendance, par exemple en Nigeria, où les taux de scolarisation sont passés de 971 000 à 2 913 000 au primaire et de 28 000 à 135 000 au secondaire (Sender et Smith 1986, 62). En 1957, la production annuelle d'électricité (en kilowatts) était de 2750 millions au Congo belge et de 2425 millions dans la Fédération centrafricaine, dont l'essentiel était produit en Rhodésie du Sud. En revanche, l'Afrique occidentale française avait produit un cumul de 138 millions de kilowatts selon les chiffres de l'année précédente9, le Nigeria 273 millions et le reste de l'Afrique occidentale britannique 84 millions (Kamarck 1964, 271). En conséquence, l'industrialisation a été favorisée par les nationalistes, mais les nouveaux pays indépendants n'étaient pas bien équipés pour se lancer dans une industrialisation à forte intensité de main-d'œuvre dans les années 1960. Lorsque l'industrialisation a été choisie, les méthodes à forte intensité de capital ont été choisies (subventions au capital, protection tarifaire) et les usines ont généré des rentes économiques plutôt que des gains de leurs succès concurrentiels (Boone 1992).

  • dixPour des exemples des périodes respectives au Nigeria, voir Shea (2006), Warikobo (1998), Hopk(...)

31Avant, pendant et depuis la période coloniale, l'entrepreneuriat africain a entraîné des changements dans le choix des produits et dans les moyens et l'organisation de la production dans différents contextes.dix. Ceci est particulièrement visible en Afrique de l'Ouest, où les économies précoloniales desxixesiècle étaient souvent considérées comme plus axées sur le marché que les économies des autres grandes régions d'Afrique subsaharienne (Austin, à paraître). Encore une fois, c'est souvent la présence ou l'absence d'accaparements de terres à grande échelle par des Européens, des colons individuels ou des entreprises qui a déterminé l'impact du colonialisme sur l'entrepreneuriat africain et ses marchés.

32Cette division bien connue en colonies de « colons » et de « plantations » d'une part et colonies « d'exploiteurs » (et de capitalistes ruraux) d'autre part n'a nullement été purement exogène dans l'histoire économique africaine. Lorsque les producteurs africains ont pu entrer sur les marchés d'exportation assez tôt et à grande échelle avant que les exportateurs européens n'y pénètrent réellement, ils ont connu un tel succès que les débats entre décideurs coloniaux ont fait pencher la balance en faveur de ceux qui pensaient qu'il était plus sage, tant politiquement qu'économiquement. laisser la production agricole aux Africains. Comme nous l'avons vu dans la section 6, l'Afrique occidentale britannique en était le meilleur exemple. En Afrique du Sud, en Rhodésie du Sud et au Kenya, les agriculteurs africains ont rapidement saisi l'opportunité de planter davantage de cultures pour approvisionner les marchés intérieurs. Mais en réponse, les gouvernements ont cherché à évincer les Africains du marché des produits agricoles et à les intégrer au marché du travail en réservant des terres aux Européens et en interdisant aux Africains de les louer, ou (comme au Kenya entre les guerres) en limitant le temps pour le faire. les occupants pouvaient consacrer du temps à leur propre travail par rapport aux heures dues à leurs propriétaires européens (Palmer et Parsons 1977 ; Kanogo 1987). Mais la production de ressources africaines a résisté et les gouvernements les ont finalement acceptées ; ils ont renoncé à évincer les producteurs et mis en place des contrôles sur la commercialisation des produits agricoles, contrôles qui ont favorisé les producteurs européens. Au Kenya, le gouvernement n'a levé les restrictions sur les cultures de rapport à forte valeur par les Africains qu'au milieu des années 1950 lors de la révolte des Mau Mau (Mosley 1983). Si à la finxixeAu milieu du XXe siècle, la production commerciale africaine était plus importante dans les dernières économies d'exportation agricole «exploiteuses» que dans les dernières économies de plantation, un contraste qui a été renforcé par l'action gouvernementale dans ces dernières au cours des décennies suivantes.

33Cependant, on ne peut pas dire que le maintien de la propriété pour les Africains soutient nécessairement le capitalisme africain. Certes, nous avons vu qu'au Ghana, l'État colonial protégeait la propriété des investisseurs agricoles en ce sens qu'il préservait la propriété de l'agriculteur sur les arbres qu'il plantait, nonobstant les conséquences possibles de ce droit en cas de litige sur la propriété de la terre en question. Mais dans les économies coloniales « de colons » et « d'exploitation », les gouvernements coloniaux étaient hésitants et généralement hostiles à l'émergence de marchés fonciers dans les zones contrôlées par les Africains. Cette politique a finalement changé en Rhodésie du Sud et au Kenya, où l'enregistrement foncier a été encouragé de manière sélective compte tenu de l'émergence des ventes de terres et de la propriété individuelle (la terre diminue dans les zones cédées aux Africains) et parce que les propriétaires fonciers africains étaient considérés comme une force politiquement conservatrice par rapport à la Mau Mau (Mosley 1983, 27-28; Kanogo 1987). Étant donné que les colons en Afrique de l'Ouest n'ont pas insisté pour refuser aux Africains l'accès à la terre et aux cultures commerciales au début de la période coloniale et à nouveau dans les années 1950, l'octroi de titres fonciers n'était ni politiquement ni économiquement nécessaire (Austin 2005).

34Les entrepreneurs africains, comme leurs homologues européens, devaient pouvoir recruter des travailleurs. La période coloniale a été caractérisée par des innovations progressives et souvent forcées. Tôt ou tard, mais souvent tardivement, les colonies ont promulgué des lois interdisant l'esclavage. En Afrique de l'Ouest - la région où la population d'esclaves est connue pour avoir été la plus importante au début du XXe sièclexxeSiècle - le remplacement du marché des esclaves par un marché du travail salarié dépendait largement des progrès de l'agriculture de rente africaine (Austin 2009). Dans les décennies d'entre-deux-guerres, les administrations coloniales, qui continuent à recourir au travail forcé, subissent régulièrement des pressions du Bureau international du travail à Genève. Face à l'embarras causé par cette pression, de nouvelles réformes sont progressivement et à contrecœur adoptées. Comme Frederick Cooper (1996) l'a montré, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les autorités britanniques et françaises avaient accepté que le travail salarié était un emploi normal pour les Africains et pas seulement une activité secondaire saisonnière à côté de leurs activités agricoles. En effet, comme Cooper le montre ensuite, les implications fiscales à long terme de l'égalité des droits du travail en Afrique et en Europe ont contribué à pousser Londres et Paris hors de l'Afrique tropicale. Pour les sociétés africaines, la fin de l'esclavage et l'essor du travail salarié étaient probablement la condition d'une pleine participation au commerce international. Dès 1907, le chocolatier Cadbury a déplacé ses achats de cacao vers le Ghana après qu'une mauvaise publicité l'ait accusé d'utiliser du cacao "cultivé par des esclaves" dans la colonie portugaise de Sao Tomé, où il s'était auparavant approvisionné (Southall 1975, 39-49). . À partir des années 1960, l'esclavage n'était généralement plus acceptable parmi les partenaires commerciaux. L'abolitionnisme colonial, bien que progressiste, a donc contribué à la « modernisation » des institutions du travail en Afrique.

35Le gouvernement colonial a favorisé l'importation de capitaux dans un continent pauvre en capitaux. Mais cet afflux n'a eu lieu à grande échelle que dans l'exploitation minière et en partie dans l'agriculture des colonies de « colons » et de « plantations ». L'étude d'Herbert Frankel (1938) sur l'investissement de capitaux étrangers dans l'Afrique sous domination blanche reste la seule étude significative de l'ère coloniale. Selon cet auteur, ces investissements ont totalisé 1 221 millions de livres sterling en termes bruts et nominaux entre 1870 et 1936, dont 42,8 % en Afrique du Sud. Cela signifie investir 55,8 £ par personne en Afrique du Sud, mais seulement 3,3 £ dans les colonies françaises et 4,8 £ en Afrique occidentale britannique. L'investissement public représentait 44,7 % de l'investissement mondial total et près de 46 % de l'investissement total en dehors de l'Afrique australe (Frankel 1938, 158-160, 169-170). Les gouvernements et, dans une certaine mesure, les sociétés minières et de plantation ont investi dans les infrastructures de transport nécessaires pour développer principalement le commerce d'import-export. Au Nigéria et au Ghana également, les Africains ont joué un rôle de premier plan dans la construction de routes carrossables et la création de services d'ingénierie du transport routier (Heap 1990). D'un point de vue institutionnel, le nantissement des personnes a finalement été aboli à l'époque coloniale, remplacé par des billets à ordre et, lorsque cela était possible en Afrique de l'Ouest, par des prêts garantis par les plantations de cacao. Il a également vu l'introduction de la banque moderne, mais les banques étaient plus disposées à accepter l'épargne des Africains qu'à leur prêter - en partie parce que les gouvernements coloniaux n'ont pas introduit la reconnaissance obligatoire des titres de compétences (Cowen et Shenton 1991).

36Comme le transport maritime et le commerce d'import-export, le secteur bancaire en Afrique de l'Ouest a montré une forte tendance aux cartels (Olukoju 2001-2002 ; Austin et Uche 2007). L'imposition de règles et de frontières coloniales au début de la période coloniale a perturbé les réseaux commerciaux intra-africains, et la présence intérieure croissante de marchands européens a relégué de nombreux commerçants africains au bas de la chaîne.Intermédiaire entre les transporteurs et les agriculteurs (Goerg 1980 ; Nwabughuogu 1982) . La résistance organisée aux cartels européens s'est développée principalement plus tard et s'est principalement limitée à certaines colonies, telles que les raids traditionnels sur le cacao, au cours desquels les agriculteurs et les agents des commerçants africains sont entrés en conflit à plusieurs reprises avec les cartels commerciaux européens au Ghana, et le mouvement bancaire indigène au Ghana Nigeria (Miles 1978; Hopkins 1966). Jusqu'à l'indépendance, les marchés dominés par les Européens dans les colonies "exploitantes" étaient cartellisés, tandis que les marchés à capitaux africains étaient caractérisés par une concurrence extrême (Hopkins 1978, 95). Après tout, les entrepreneurs africains pouvaient opérer dans l'import-export et le commerce intérieur, bien plus que dans les colonies. Bien que largement confinés aux niveaux inférieurs des pyramides commerciales, ils ont bénéficié de l'expansion générale des économies, en particulier en Afrique de l'Ouest (Hopkins 1995, 44). Les arrangements monopolistiques ont été quelque peu ébranlés par la décolonisation (Austin et Uche 2007), mais l'ancien secteur africain est devenu le secteur « informel », tandis que l'ancien secteur européen est devenu le secteur « formel » (Austin 1993). A l'indépendance, les gouvernements nouvellement installés ont dû faire face aux problèmes bien connus de ce dualisme financier, en particulier le manque d'accès au crédit bon marché, que le secteur formel fournit aux entreprises du secteur informel.

37Malgré une concurrence asymétrique, les colonies «exploiteuses» les plus prospères sur le plan économique ont vu la poursuite d'une tradition d'entrepreneuriat et généralement (mais pas toujours) une accumulation modeste dans l'agriculture, l'artisanat et le commerce. Il en résulte, comme l'a observé John Iliffe, « une différence très marquée entre l'Afrique de l'Ouest, avec son secteur capitaliste et ses artisans entrepreneurs et commerçants établis de longue date, et l'Afrique de l'Est et l'Afrique australe, où elle se caractérise principalement [...] L'éducation occidentale et l'emploi dans le secteur moderne, en sont apparus à l'entrepreneur » (Iliffe 1983, 67, notre trad.). Les premières politiques postcoloniales n'étaient pas toujours fondées sur ces éléments, par exemple au Ghana, et imposaient parfois des taxes élevées sur l'agriculture d'exportation et créaient des monopoles d'État dans certains secteurs (Austin 1996b).

38Il est généralement admis que les gouvernements jouent un rôle clé dans le développement économique, au moins parce qu'ils assurent le respect des règles de l'activité économique et fournissent des biens publics physiques. Il faut donc examiner comment le gouvernement colonial a influencé le frein historique à la centralisation politique en Afrique : la difficulté à générer des revenus. Et au-delà, il faut regarder la taille de l'État, la nature et la légitimité de l'autorité, et se demander si la colonisation a provoqué la fragmentation de l'Afrique, comme on le dit souvent, ou si les colonisateurs, selon leurs propres mots, ont été un force modernisatrice qui a permis de doter les « apatrides » d'un État et de remplacer l'autorité patrimoniale par l'autorité bureaucratique.

39Les administrations coloniales elles-mêmes souffraient de contraintes budgétaires sévères. Alors que les empires européens ont introduit la possibilité de financement par emprunt en Afrique (au moins de manière impersonnelle, légale, sinon démocratique), les administrations coloniales avaient un accès limité aux marchés monétaires en raison de l'insistance métropolitaine que chaque colonie soit financièrement autonome et équilibre son budget. L'adoption d'une monnaie unique comme monnaie légale dans chaque colonie a probablement réduit les coûts de transaction nets (bien que dans certains cas, la démonétisation des monnaies existantes ait nui à leurs détenteurs africains). Mais les ministères métropolitains des Finances ont dénié à leurs subordonnés coloniaux l'autonomie qui leur aurait permis de frapper des pièces (Herbst 2000, 201-213). Les colonies françaises utilisaient le franc français. Une livre coloniale a été émise en Afrique occidentale britannique, mais les règles garantissaient sa convertibilité à égalité avec la livre métropolitaine. Ce n'est qu'à l'indépendance que les nouveaux gouvernements africains ont eu l'opportunité de créer des monnaies nationales, une possibilité que les anciennes colonies françaises ont largement rejetée, tandis que les anciennes colonies britanniques ont rapidement embrassé.

40Confrontés aux mêmes contraintes pratiques que les États africains prédécesseurs, les gouvernements coloniaux ont généralement conservé le système fiscal en place dans les royaumes précoloniaux, qui visait le commerce et les personnes plutôt que la terre et l'agriculture. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'innovation fiscale coloniale la plus importante a eu lieu lorsque, comme mentionné précédemment, le potentiel considérable des commissions d'exportation pour augmenter les revenus a été découvert. A l'approche de l'indépendance, cette conséquence involontaire d'un expédient de guerre a ouvert des opportunités sans précédent pour les politiciens africains, par exemple pour offrir de nouvelles opportunités éducatives à leur peuple. L'outil de direction des bureaux était un héritage colonial important, et ce n'est qu'à ce moment-là que les gens ont commencé à comprendre les opportunités qu'il offrait et ses implications. Dans les années 1980, les limites de la technique sont devenues apparentes : les agents commerciaux et les producteurs ordinaires pouvaient en fait y échapper en faisant du commerce sur des marchés parallèles (Azarya et Chazan 1987).

41Avec la contrebande, nous nous rapprochons de l'un des héritages les plus connus de la division coloniale de l'Afrique : l'imposition de frontières qui séparaient des peuples de même culture, la délimitation d'États si petits qu'on pourrait douter de leur viabilité économique, et la fondation de affirme ainsi qu'ils étaient potentiellement ingouvernables. Cette critique est très pertinente, mais des recherches récentes ont montré que l'origine de ces frontières n'était pas forcément aussi arbitraire et qu'au moins certaines d'entre elles ont acquis par la suite une réalité sociale, voire une légitimité populaire (Nugent 2002). Ici aussi, la colonisation a laissé plusieurs très petits États, mais la plupart des colonies (même petites) étaient plus grandes que les entités politiques précoloniales sur ou à la place desquelles elles étaient imposées ; En outre, certains ont formé des ensembles régionaux plus importants (notamment l'Afrique occidentale française). Alors que les frontières coloniales sont restées largement intactes, les tentatives d'introduire une bureaucratie wébérienne ont donné des résultats beaucoup moins durables (Bayart 1989). Cela s'explique ou se manifeste par l'importance de l'ethnicité dans la compétition politique pour le contrôle des ressources dans la plupart des pays africains.

42À partir de la fin des années 1970, une génération d'historiens et d'anthropologues tend à soutenir que l'ethnicité en Afrique est loin d'être « primitive », mais créée, ou du moins implantée, par des stratégies coloniales de division (l'idée est née des apports majeurs d'Iliffe [ 1979, 318-341] et Ranger [1983] et a été étendu au-delà de ces premières revendications provisoires). L'histoire récente montre que si insister sur la capacité des États coloniaux à inventer et à manipuler les traditions, y compris celles liées à l'ethnicité et à la chefferie, était en partie légitime, elle souligne également qu'en agissant ainsi, nous sapons l'agence des élites africaines et les nations ont sous-estimé la l'impact de ces inventions et manipulations (Spear 2003). On ne peut en aucun cas dire que tous les clivages ethniques sont nés de la période coloniale (Vansina 2001), même s'ils ont alors été pour la plupart approfondis et réifiés par l'interaction des élites coloniales et africaines (Prunier 1995). Indépendamment de la répartition exacte des responsabilités dans cette interaction, les chercheurs conviennent généralement que l'ethnicité a été un principe d'association politique et de conflit depuis la domination coloniale plutôt qu'avant. La nuance est importante pour le développement économique car l'opinion publique et certains économistes (notamment Easterly et Levine 1997) considèrent souvent que les divisions ethniques sont principalement responsables des politiques de retraite plutôt que de croissance en Afrique. Cependant, cette approche a été critiquée pour diverses raisons (notamment par Arcand et al. 2000) et l'importance de l'ethnicité dans la vie politique et économique africaine est aussi une réponse à la difficulté d'élargir le gâteau économique dans le contexte africain et au problème de la faiblesse permanente de l'État comme cause de ces entraves.

43Le Botswana se distingue par les performances de croissance contrastées et/ou faibles des économies africaines post-décolonisation. Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson (2002a) soutiennent que le Botswana est l'exception qui confirme la règle : alors que le Botswana n'a pas bénéficié de l'héritage institutionnel caractéristique des colonies de « colons purs » comme l'Australie, le gouvernement britannique y a exceptionnellement facilement le pays a échappé aux pires tendances d'exploitation qui, selon les auteurs, caractérisent le colonialisme non colonisateur en général. Personnellement, j'arrive à une conclusion différente, pour deux raisons. Premièrement, il n'est pas clair si le Botswana postcolonial aurait connu une croissance beaucoup plus rapide que le Bechuanaland sans la découverte de diamants. En fait, au cours des trois décennies qui ont suivi l'indépendance, le secteur minier du Botswana, à l'exception de l'extraction de diamants, n'a pas mieux performé que la Zambie (Jerven 2008). Ensuite, au contraire, le gouvernement britannique était relativement fort dans le Bechuanaland. Si l'on prend le critère du nombre d'Africains par steward, en 1937 le pays se classe au cinquième rang sur 33 colonies africaines (Richens, à paraître).

44Le potentiel de revenus limité des colonies africaines (surtout avant certaines des découvertes minières les plus spectaculaires) contribue à expliquer les décisions des gouvernements français et britannique d'accepter une décolonisation précoce face aux revendications populaires croissantes, qui sont de plus en plus canalisées vers le présent. mouvements nationalistes. Dans le même temps, les entreprises françaises auraient commencé à s'intéresser moins aux économies coloniales (Marseille 2005). Si c'est vrai, il est ironique que le gouvernement français, après avoir obtenu son indépendance, ait maintenu une proximité avec ses anciennes colonies, en particulier à travers la zone franc. De même, les entreprises britanniques locales des années 1950 s'inquiétaient de leur avenir sous des gouvernements africains indépendants, mais n'ont reçu que peu d'attention de la part des autorités impliquées dans la décolonisation (Tignor 1998 ; Stockwell 2000). L'ironie ici est que quelques années plus tard, la position du gouvernement britannique sur la sécession du Biafra a été influencée par les intérêts des compagnies pétrolières britanniques (Uche 2008).

45Cet article examine la question de l'héritage colonial en relation avec la dynamique à long terme du développement économique dans une région extrêmement riche en terres en 1900 et caractérisée à la fois par des pénuries de main-d'œuvre et de capitaux, provenant de marchés indigènes dont l'ampleur peut surprendre, surtout en Afrique de l'Ouest, et à des degrés divers, mais souvent faibles, de la centralisation politique. Les gouvernements coloniaux et les entreprises européennes ont investi à la fois dans les infrastructures et (en particulier en Afrique australe) dans la création d'institutions chargées de développer les économies africaines pour l'exportation de produits primaires. Dans les deux cas, la vieille logique économique d'utilisation du travail forcé s'est poursuivie avec la perpétuation de l'esclavage en Afrique tropicale au début de la période coloniale et le recours à l'accaparement des terres à grande échelle pour encourager l'afflux de main-d'œuvre migrante dans les économies des colonies. Mais nous avons vu des changements et des nuances. Des différences entre les politiques françaises et britanniques ont été notées, par exemple en Afrique de l'Ouest, mais la résistance était la plus forte entre les colonies « agricoles » et « de peuplement ».

46En Afrique occidentale britannique en particulier, les agriculteurs africains, les marchands européens et les gouvernements coloniaux avaient un véritable intérêt à renforcer et à exploiter l'avantage comparatif de l'Afrique de l'Ouest en matière d'agriculture extensive. Avec les revenus ainsi générés, de nombreux propriétaires d'esclaves pourraient au moins devenir des employeurs. Dans ces cas, le gouvernement britannique - et les Français en Côte d'Ivoire après 1945 - ont vu leurs intérêts et ont soutenu les investissements africains dans l'agriculture d'exportation. Dans ces colonies "agricoles", mieux dotées en terres propices à la production des cultures les plus lucratives, la population africaine a connu une augmentation significative du pouvoir d'achat et une amélioration du bien-être physique. Mais dans les mêmes colonies, en partie à cause des contraintes budgétaires mais probablement aussi après une évaluation réaliste des perspectives économiques à court terme, les dirigeants coloniaux ont eu peu d'implication directe dans la préparation de l'économie pour "remonter la chaîne de valeur". Les premières générations de dirigeants postcoloniaux ont donc présidé des économies qui manquaient de main-d'œuvre qualifiée (et bon marché) et d'électricité suffisante (et assez bon marché) pour s'engager dans «l'industrialisation» et prospérer. Les pays d'Afrique de l'Ouest, et d'Afrique tropicale en général, ont dû investir dans l'éducation et d'autres biens publics après l'indépendance pour se rapprocher de la perspective d'une croissance industrielle à forte intensité de main-d'œuvre, à condition que la concurrence internationale le permette.

47Les colonies « de colons » ont obtenu de moins bons résultats en termes de réduction de la pauvreté, en particulier compte tenu des ressources minérales dont disposent l'Afrique du Sud et la Rhodésie du Sud, mais de meilleurs résultats en termes de changement structurel. Le recours à la coercition à grande échelle a contribué à jeter les bases d'économies dirigées par les Blancs qui ont finalement été suffisamment rentables, en particulier en Afrique du Sud, pour donner un certain succès à une politique d'industrialisation, en partie politiquement motivée, de substitution des importations. Les rentes tirées de l'exploitation des travailleurs africains ont ainsi été canalisées vers un changement structurel, bien que la poursuite du processus ait finalement conduit à sa propre disparition et contribué à la chute du régime d'apartheid.

48Dans leur rôle de promoteurs des institutions de marché, les régimes coloniaux ont eu des résultats très mitigés ; mais dans tous les pays d'Afrique subsaharienne, il y avait probablement beaucoup plus de main-d'œuvre salariée, beaucoup plus de ventes de terres et plus de personnes en 1960 qu'en 1890 ou 1900. Un dernier héritage de l'ère coloniale est une relation assez floue avec la politique coloniale : la la croissance démographique (globale) depuis 1918 a fait évoluer progressivement les ratios factoriels et globalement amélioré le potentiel économique à long terme du continent.

FAQs

C'est quoi l'héritage colonial ? ›

La période coloniale a été le moment privilégié de la promotion des produits tropicaux d'exportation. Les puissances coloniales ont établi un système dont le but était de fournir des produits tropicaux pour la consommation en métropole (coton, café, cacao, thé, sucre, épices, jute, caoutchouc, etc.).

Quelles sont les conséquences de la colonisation pour l'Afrique ? ›

La principale conséquence de cette situation est l'acculturation des Africains. L'assimilation est le fait pour un pays colonisateur de chercher à intégrer un groupe ou une minorité dans sa population en lui enlevant son caractère distinctif (sa culture).

Quels sont les facteurs du développement de l'Afrique ? ›

35Par ailleurs, la lente croissance économique, l'instabilité, le sous-emploi, les inégalités, la monoproduction, la dépendance économique et politique sont des facteurs qui caractérisent le sous-développement africain ; mais ce ne sont pas des déviations du modèle idéal, celui des pays industrialisés.

Quels sont les avantages de la colonisation pour l'Afrique ? ›

"Il ne faut pas oublié les bienfaits" de la colonisation.

De plus, ils ont apporté les soins médicaux, et ont limité les morts d'enfants et d'adultes. Enfin, ils ont développé des trains et des routes, facilitant le transport des hommes et des marchandises", était-il aussi indiqué.

Quel est l'importance de l'héritage ? ›

L'importance de l'héritage sur la dynamique des inégalités dépend, entre autres choses, des choix matrimoniaux : les héritiers sont-ils en couple avec des héritières ? La famille a en effet un rôle prépondérant dans la transmission du capital, qu'il soit économique, humain ou social.

Quels sont les causes de l'héritage ? ›

Citons-en quelques unes : l'importance et la nature des motifs de transmission, les aspects multiples des relations entre parents et enfants, la distinction entre les biens reçus des parents et ceux accumulés en propre ; l'effet d'une imposition de l'héritage sur l'accumulation du patrimoine, les implications de l' ...

Quelles sont les conséquences économiques de la colonisation en Afrique ? ›

La colonisation accentue la spécialisation de l'Afrique dans les industries extractives tournées vers l'exportation, laquelle perdure aujourd'hui. Elle a pratiquement mis un terme au commerce interafricain, car l'activité économique et commerciales de chaque entité administrative était tournée vers la métropole.

Quelles sont les causes économiques de la colonisation en Afrique ? ›

C'est le continent qui a connu en premier l'industrialisation. Face à des marchés qui saturent, les usines européennes cherchent de nouveaux débouchés et des matières premières pour leurs produits. Coloniser est donc aussi un moyen de renforcer la puissance et le dynamisme économique du pays.

Quelles sont les causes économiques de la colonisation ? ›

L'un des enjeux principaux de la colonisation est de trouver outre-mer des matières premières épuisées en Europe, et nécessaires à l'industrie : pétrole en Irak ou en Algérie, phosphates en Tunisie et au Maroc. Les infrastructures sont construites pour permettre en priorité l'exploitation de ces denrées minérales.

Quels sont les facteurs de développement économique ? ›

Selon l'approche de Solow, le développement économique s'explique par trois facteurs : l'augmentation des deux principaux facteurs de production (travail et capital), et le troisième le progrès technologique, générateur de gains de productivité.

Quels sont les trois principaux facteurs nuisant au développement de l'Afrique ? ›

La pauvreté, un niveau de santé bas et des carences en éducation sont autant de freins au développement de l'Afrique.

Quel est la situation économique de l'Afrique ? ›

La croissance du PIB réel du Nigéria devrait ralentir, de 3,6 % en 2021 à 3,3 % en 2022, en raison des mauvaises performances du secteur pétrolier. Les économies de l'UEMOA devraient se redresser, après le ralentissement de 2022 (4,9 %), pour atteindre une croissance de 6,4 % en 2023 et de 7 % en 2024.

Quelles sont les causes et les conséquences de la colonisation ? ›

CONSÉQUENCES SOCIALES

- plusieurs colonies ont recours au travail forcé... travail sous la menace; - les colons ont accès aux postes administratifs... il y a beaucoup de discrimination. - la discrimination est telle que les Africains ne peuvent habiter dans les mêmes quartiers que les Blancs.

Quel est le but de la colonisation ? ›

Suite à la défaite française face à la Prusse en 1870-1871, le pays reste prudent dans sa politique de colonisation. La colonisation se justifie par la nécessité d'affirmer l'influence française dans le monde, de développer le commerce et d'«éduquer » les populations indigènes.

Quels sont les avantages et les inconvénients de la colonisation ? ›

Le plus grand avantage est le transfert de la modernité ,du savoir vivre et savoir faire et l'inconvénient est la maltraitance des autochtones.
...
  • du type de colonisation.
  • du colonisateur.
  • des méthodes et de l'impact.
  • de la durée de la colonisation.
  • du lieu.
  • du but recherché
  • etc.

Quels sont les différents types d'héritage ? ›

L'héritage est le patrimoine qu'une personne laisse à son décès. Il concerne tous types d'objets : héritage culturel (religion, patronyme, filiation, mœurs, etc. ), et héritage des biens (maison, argent).

Quelles sont les conséquences de l'héritage ? ›

L'héritier a la possibilité de confier la totalité des biens reçus à un mandataire que le juge nommera. Il peut garder un bien en nature et rembourser les dettes du défunt, tout comme il a la possibilité de céder certains biens et de consacrer leur prix au paiement de dettes.

Comment définir l'héritage ? ›

 héritage

Bien(s) acquis ou transmis par voie de succession : Il a laissé à ses enfants un héritage important. 2. Ce qu'on tient de prédécesseurs, de générations antérieures, sur le plan du caractère, de l'idéologie, etc. : Un riche héritage culturel.

Comment fonctionne l'avance sur héritage ? ›

L'avance sur héritage prend la forme d'une donation. Grâce au système d'abattements successifs, vous pouvez transmettre progressivement votre patrimoine à vos descendants, sans frais de donation. Au jour de votre décès, vous leur évitez le paiement des droits de succession – d'un montant parfois considérable…

Qui peut hériter ? ›

Les héritiers sont classés dans l'ordre suivant, en l'absence de conjoint survivant : Les enfants et leurs descendants : Enfant, petit-enfant, arrière petit-enfant (aucune distinction ne doit être faite entre eux quel que soit le lien qui unit les parents)

Comment se transmet un héritage ? ›

La donation est l'outil le plus simple pour transmettre une partie de son patrimoine. Effectué du vivant du donateur, elle lui permet de transférer la propriété d'un bien à une personne de son choix, appelée le donataire. Pour le donateur, cet acte entraîne la perte irrévocable de la propriété du bien.

Comment fonctionne l'économie coloniale ? ›

Dans leurs colonies, les Européens mettent en place une économie de plantation, qui produit des cultures vendues en Europe. Des esclaves sont achetés en Afrique pour travailler dans les plantations.

Quelles sont les solutions pour le développement de l'Afrique ? ›

La bonne gouvernance est la solution aux problèmes du continent africain. Les défis en matière de paix et de sécurité traduisent surtout des problèmes de gouvernance, tels la gestion des élections. Même les problèmes liés au terrorisme, à la gestion de la diversité, au développement ont trait à la gouvernance.

Quelles sont les méthodes d'exploitation économique de l'Afrique par les puissances coloniales ? ›

Les colonisés versaient leurs impôts aux chefs qui à leur tour les remettaient à l'autorité coloniale. On va aussi assister à l'abandon des cultures de subsistance au profit des cultures de rente telle que le cacao, café, thé, coton etc.

Quels sont les causes du ralentissement de la croissance économique des pays africains ? ›

La croissance économique africaine ralentit sous l'effet de la chute des cours mondiaux des matières premières, des carences en électricité et de l'insécurité

Quels sont les différents types de colonisation ? ›

Les différentes formes de colonisation
  • La colonisation de position. ...
  • La colonisation de peuplement. ...
  • La colonisation d'exploitation et de plantation. ...
  • La colonisation selon les méthodes d'administration. ...
  • Dépendances et territoires à souveraineté spéciale. ...
  • Types de dépendance. ...
  • « Colonie israélienne » ...
  • Les colonies pénitentiaires.

Quelles sont les conséquences de l'arrivée des Européens en Afrique ? ›

L'arrivée des Européens sur les côtes transforme profondément les conditions de vie du continent, jusque dans l'intérieur, même si les Européens se sont presque toujours bornés à installer des comptoirs sur une étroite bande côtière, leurs exigences commerciales, par le relais de souverains ou de commerçants africains, ...

Quelles sont les conséquences de l'exploitation économique des colonies ? ›

Aspect négatifs de la colonisation

Elle a procédé à une exploitation sauvage et malhonnête des matières premières dans la mesure où elle n'a pas favorisée l'équipement des colonies. Elle a donc préparée le lit au sous développement que végètent les pays Africains aujourd'hui.

Quels sont les systèmes coloniaux en Afrique ? ›

Les colonies d'Afrique Noire sont divisées en trois fédérations : AOF (1895), Madagascar (1897) et AEF(1910).

Qu'est-ce que les Européens venaient chercher en Afrique ? ›

Depuis l'origine de la traite, les Européens ont cherché à sécuriser le négoce en établissant des forts, pourvus de « loges de Noirs », salles où ils étaient enfermés ou des comptoirs, où ils étaient parqués à couvert.

Quels sont les principaux héritages du système colonial en Amérique latine ? ›

D'ores et déjà, on peut dire que le principal héritage colonial ence qui concerne les Espagnols est le “système de l'hacienda” et pour les Portugais “l'économie de plantation”.

Comment fonctionne le système colonial ? ›

Le système colonial repose sur une triple domination : politique, économique et culturelle. Cette hégémonie alimente le sentiment de supériorité des Européens qui dominent le monde entre 1850 et 1939.

Quel sont les pays colonial ? ›

Nom du pays/nom colonial
Nom du pays/nom colonialDate d'indépendancePays colonisateur
Maroc/Maroc Mozambique/L'Afrique Portugaise de l'Est1956 1975France Portugal
Namibie/L'Afrique Allemande du Sud-Ouest1920, 1990Allemagne, l'Afrique du Sud
Malawi/Nyasaland1964GB
Mali/ L'Afrique Française de l'Ouest1960France
50 more rows

Comment s'appelle une avance sur héritage ? ›

L'avance sur héritage est également connue sous le terme « donation en avancement d'hoirie ». Elle consiste à effectuer la transmission à un héritier réservataire, de tout ou partie de sa part d'héritage avant l'ouverture de la succession.

Quel est le système colonial français en Afrique ? ›

La deuxième vague coloniale française débute par la prise de possession d'Alger en 1830. Petit à petit, la France conquiert de nouveaux territoires, sans pour autant parvenir à se focaliser sur l'avancée coloniale. Ainsi, l'Algérie sera conquise en 1860, suivie par l'Afrique noire : Gabon, Côte-d'Ivoire, Guinée.

Quelles sont les trois causes principales de la colonisation ? ›

Mais les causes du fait colonial sont en fait très diverses : économiques (recherche de débouchés et de matières premières), religieuses (convertir de nouveaux chrétiens), démographiques et surtout politiques (concurrence entre les nations).

Quelles sont les causes et les conséquences du système colonial ? ›

Les causes de la colonisation sont multiples L'accroissement de la population européenne L'accroissement de la population européenne devenait un problème pour les dirigeants européens car ce phénomène bien que lié au développement économique concomitant à la révolution industrielle avait des effets pervers qui ont pour ...

Qui a qui a colonisé l'Afrique ? ›

Les deux principaux pays européens concernés étaient la France et le Royaume-Uni. L'Allemagne, l'Italie, le Portugal, la Belgique et l'Espagne y ont aussi participé, mais de façon moins importante et souvent plus tardive.

Quels sont les 5 puissances coloniales ? ›

Les grandes puissances coloniales en 1945, sont : Le Royaume Unis, la France, le Portugal, la Hollande, l'Espagne et l'Italie.

Comment s'appelle l'Afrique avant ? ›

Alkebulan, ou Alkebu-lan, est une appellation, sans doute arabe, désignant l'Afrique - qui est parfois citée par les écrivains européens de la période moderne.

Quel est le pays africain qui n'a pas connu la colonisation ? ›

Histoire éthiopienne

L'Éthiopie est le seul pays africain qui n'a pas été colonisé par les forces coloniales européennes. Il a été brièvement occupé par les Italiens entre 1936 et 1941. L'histoire de l'Éthiopie, connue sous le nom d'Abyssinie, est riche, ancienne et encore en partie inconnue.

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Nathanael Baumbach

Last Updated: 27/12/2023

Views: 5679

Rating: 4.4 / 5 (75 voted)

Reviews: 82% of readers found this page helpful

Author information

Name: Nathanael Baumbach

Birthday: 1998-12-02

Address: Apt. 829 751 Glover View, West Orlando, IN 22436

Phone: +901025288581

Job: Internal IT Coordinator

Hobby: Gunsmithing, Motor sports, Flying, Skiing, Hooping, Lego building, Ice skating

Introduction: My name is Nathanael Baumbach, I am a fantastic, nice, victorious, brave, healthy, cute, glorious person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.